第九巡回上诉法院的口头辩论 健康自由防御基金等。 诉阿尔贝托·卡瓦略 昨天简直令人瞠目结舌。
原告、健康自由捍卫基金 (HFDF)、加州医疗自由教育者 (CAEMF) 和几位个人是 吸引人的 地方法院驳回了他们针对洛杉矶联合学区 (LAUSD) Covid-19 疫苗授权的诉讼。
三名法官之一承认，他对洛杉矶联合学区持续向其员工强制接种 Covid-19 疫苗以及洛杉矶联合学区对该政策的“非理性”理由感到“震惊”和“震惊”。
另一位法官对地区法院判决的范围表示担忧，并宣称地区法院的理由显然是错误的。
当洛杉矶联合学区的律师康妮·迈克尔斯 (Connie Michaels) 向专家组发言时，法官们向她提出了很多问题，例如：注射是否能阻止传播重要吗？ 如果注射不能阻止传播，那么他们的论点是什么？ 是否有任何地方的法律符合 雅各布森? [雅各布森 这是1905年向美国最高法院提起的诉讼，下文将对此进行更详细的解释。]三年前强制使用的疫苗至今仍然有效，其合理依据是什么？ 如果二十年后洛杉矶联合学区在没有紧急情况的情况下仍然需要注射怎么办？ 学区是怎么得出打针有效与否并不重要的前提的？
迈克尔斯相当蹩脚地辩称，法院必须赋予国家决定权。 她进一步辩称，除非已确定注射不起作用，否则洛杉矶联合学区有权强制执行。 HFDF 指出，这一事实不仅在科学文献中得到了明确证明，而且在现实世界中也得到了明确证明。
在听完双方的论点后，HFDF 主席莱斯利·马努基安 (Leslie Manookian) 评论道：“在我们看来，康妮·迈克尔斯 (Connie Michaels) 和洛杉矶联合学区搞错了。 HFDF 主张任何及所有医疗治疗的身体自主权。 那么，如果国家想要证明强制使用疫苗的合理性，就必须证明疫苗有效。 否则，国家权力的界限在哪里？”
对国家权力的限制之一是法官们的断言： 雅各布森 整个理由是疫苗必须对公众健康有益。 他们提出的另一点是，洛杉矶联合学区对疫苗授权的任何理由现在都已经减弱。
原告面临的问题是，洛杉矶联合学区是否侵犯了美国宪法正当程序条款实质性部分规定的基本隐私权。 此外，原告声称疫苗强制令是任意的，因为它根据疫苗接种状况对人们进行分类，违反了第 14 条的平等保护条款。th 修订。
原告声称，洛杉矶联合学区解雇了数百名员工，并解雇了数百名要求豁免的员工，这是任意行为。 此外，即使终止也发生了 已经 众所周知，注射既不能防止传播，也不能防止感染。 因此，原告辩称，注射只不过是一种治疗手段，缺乏任何公共卫生理由，因此属于私人事务。
虽然洛杉矶联合学区和其他机构已经使用了上述美国最高法院 (SCOTUS) 雅各布森诉马萨诸塞州 1905 年的案例证明了疫苗强制执行的合理性， 雅各布森 被严重误解为独裁过度行为的合理性。 最高法院在其中认为，在极端情况下，例如死亡率为 30-40% 的天花爆发，司法管辖区可能会强制要求使用安全有效的疫苗 or 允许拒绝接种疫苗的人缴纳罚款。 雅各布森 做了 不能 说国家可以把针扎进反对接种疫苗的人的手臂上，或者可以以接种疫苗作为就业条件。
第九巡回法院的法官清楚地了解这一重要事实。
他们似乎也明白 Covid-19 不是天花，Covid 注射既不安全也不有效。
此外，二战以来的判例法巩固了许多人权，包括身体自主权、拒绝不需要的医疗的权利、拒绝延长生命和挽救生命的医疗干预的权利，以及每个美国人周围都有一个隐私区的概念，国家可以进入该隐私区 不能 侵入。
由于刚刚提到的最近判例法与 雅各布森——后者是在一个妇女无法投票、种族隔离法存在、最高法院批准对一名被认为太不聪明而无法生育的妇女进行绝育的时代制定的——今天美国人的权利悬而未决。
必须调和这一冲突。 但地方法院拒绝这样做。 相反，它写道，“如果没有第九巡回法院的进一步指导，法院拒绝采用判例法，对 Covid-19 疫苗背景下的强制医疗案件进行严格审查。”
这就是我们上诉的原因。 现在是第九巡回法院允许案件继续审理的时候了，该法院在身体自主权法理学方面处于领先地位，以便原告可以证明自己的观点，即新冠病毒注射只不过是一种治疗方法，是一种自然免疫力。优越，雅各布森不适用，并且最近有关身体自主权的判例法推翻了过时的判例法 雅各布森.
在诉状中，原告还辩称，地方法院未能接受原告声称为真实的所有事实，也未能按照考虑对诉状作出判决的动议时所要求的方式提供所有对他们有利的合理参考资料，这是错误的。
地区法院还应该考虑原告是否有可能胜诉。 答案是肯定的，但法院忽略了这一事实。
第九巡回法院不仅有权纠正这些错误，而且有权通过维持上诉并将案件发回地区法院对事实进行适当裁决来推进受宪法保护的自由事业。
几十年来，当宪法修正案受到质疑时，最高法院明确表示，没有任何权利比身体自主权更神圣。 是时候放了 雅各布森 通过澄清和巩固最近为所有美国人服务的判例法，在历史上占据一席之地。
请注意，以下附加信息已于 16 年 2023 月 XNUMX 日（即最初发布一天后）添加到文章中：
最后一点，在法庭休庭后，我们的律师和洛杉矶联合学区的律师康妮·迈克尔斯 (Connie Michaels) 从辩论讲台穿过大门前往旁听席时，她转过身，痛苦地吐出一口口水：“当董事会废除这项政策时，你要做什么？” ！”
她知道洛杉矶联合学区的听证会进行得并不顺利，一时激动，她伸出了手。 洛杉矶联合学区可能会尝试撤销该命令，以便学区可以辩称此案没有实际意义，从而避免作证、证据开示和审判。 这将是一个愤世嫉俗的举动，暴露出洛杉矶联合学区及其律师都不在乎他们的员工、他们的权利、注射是否有效或宪法，他们只是想要权力——几乎可以做任何事情。
我们希望洛杉矶联合学区不要撤销该授权，如果这样做，我们希望法院不要上当。
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
