随着数百万美国人被感染和超过 800,000 人报告 COVID-19 死亡，大多数人现在意识到华盛顿的大流行政策失败了。 封锁只是推迟了不可避免的事情，同时对癌症、心血管疾病、糖尿病、肺结核、心理健康、教育和其他许多方面造成了巨大的附带损害。
因此，互相指责的游戏已经全面展开。在最近的一次参议院听证会上，安东尼·福奇博士甚至没有试图为自己的政策辩护。相反，他坚称：“我所说的一切都是为了支持疾控中心的指导方针。”
Fauci 博士作为美国国家过敏症和传染病研究所 (NIAID) 所长，与两位 CDC 主任 Drs. 密切合作。 罗伯特·雷德菲尔德（Robert Redfield）和罗谢尔·瓦伦斯基（Rochelle Walensky）在整个大流行期间，但他现在将责任推给了他们。 在弗朗西斯·柯林斯 (Francis Collins) 博士辞去美国国立卫生研究院 (NIH) 主任后不久，他对他的前任老板也做了同样的事情。
在整个疫情期间，柯林斯博士一直极力维护福奇。2020年10月，《大巴灵顿宣言》批评了福奇的封锁策略，呼吁重点保护高风险老年人，同时允许儿童上学，年轻人过上接近正常的生活。几天后，柯林斯——一位几乎没有公共卫生经验的遗传学家——给福奇发了一封电子邮件，建议“撤回”该宣言，并将宣言的哈佛大学、牛津大学和斯坦福大学的作者称为“边缘流行病学家”。福奇同意了他老板的观点，但在最近的参议院听证会上被问及此事时，他回应说“那是柯林斯博士发给我的一封电子邮件”。
也就是说，福奇本人只是在听命于人。
作为公共卫生科学家和《大巴灵顿宣言》的共同起草人，我们一直对柯林斯、雷德菲尔德和瓦伦斯基三位博士所倡导的疫情应对策略持批评态度。作为普通人，面对福奇博士试图将责任推卸给他们的做法，我们只能对这三位博士深表同情。在参议院听证会上，福奇博士并没有像人们预期的那样，作为该策略的主要设计者和倡导者，就疫情应对策略进行实质性的公共卫生讨论来为其辩护。可以理解的是，政界人士、记者、学者和公众都曾信任福奇博士。现在，他们为什么要承担责任呢？
福奇博士也为自己辩护，称他收到了来自“疯子”的死亡威胁。科学家们不得不面对这样的威胁，这令人悲哀，也证明了疫情期间科学界缺乏文明的讨论。但在这方面，福奇并非孤例。他和柯林斯精心策划的“打压”行动，严重歪曲了重点防护策略，将其描述为放任自流的策略，最终导致《大巴灵顿宣言》的作者们收到了死亡威胁和种族主义攻击。正如加州大学旧金山分校的维奈·普拉萨德博士所指出的，美国国立卫生研究院院长的“职责是促进科学家之间的对话，并承认不确定性。然而，柯林斯却试图用卑劣的人身攻击来压制合法的辩论。”
奇怪的是，参议院是福奇博士面临科学审查的唯一场所。 这一重要角色落在了兰德保罗博士身上，他是为数不多的接受过医学培训的参议员之一。 如果福奇博士在参议院政治环境之外的文明辩论中让意见不同的公共卫生科学家参与进来，美国会得到更好的服务。 如果福奇博士接受公开和公民的讨论，公众可能会从更好的流行病政策中受益，例如：
- 更准确的公共卫生沟通，减少恐惧，强调存在 超过一千倍 老年人和年轻人之间 COVID 死亡风险的差异。
- 更好地保护老年人和其他高风险美国人，使用 具体、具体的标准公共卫生措施 大巴灵顿宣言提出。
- 开放学校 以及对所有儿童和学生进行面对面教学的大学。
- 减少附带的公共卫生损害。
- 减少对全世界穷人和工人阶级的破坏。
- 快速进行的 NIH/NIAID 资助 仿制药的随机临床试验 以确定什么方法可以及早治疗 COVID 患者。 如果在这些评估中投入的精力与对疫苗的投入一样多，那么许多人的生命可能会幸免于难。
- 认识到 自然免疫 的 COVID 恢复并使用它们 保护疗养院居民和体弱的医院病人.
- 更有针对性的疫苗接种，而不是 疫苗护照s，以及更快、更彻底的评估 疫苗安全 提高公众对疫苗的信心。
不幸的是，由于掌握着全球最大的传染病研究资金（美国国家过敏症和传染病研究所每年预算超过 6 亿美元），福奇博士得以主导美国的疫情应对策略，而其他传染病科学家几乎没有反对意见。
随着疫情的结束——如同所有疫情最终都会结束一样——科学界需要付出大量努力才能重获公众信任。疫情应对失败带来的附带损害之一是公众对学术界普遍存在的不信任。虽然只有少数科学家应对错误的疫情策略负责，但所有科学家——无论我们是化学家、生物学家、物理学家、地质学家、经济学家、社会学家、心理学家、公共卫生史学家、临床医生、流行病学家，还是其他领域的专家——现在都肩负着重建公众对科学和学术界信任的责任。第一步是承认所犯的错误。
转载自《新闻周刊》
