赤褐色砂石 » 布朗斯通学院期刊 » 关于国际卫生条例的非正式问答
世界卫生组织

关于国际卫生条例的非正式问答

分享 | 打印 | 电子邮件

1. 为什么这个非官方的问答?

世界卫生组织(WHO) 包括对其拟议的卫生应急文书的问答 官网. 该文件没有充分描述对基本人权和民主进程产生重大影响的修正案草案。 因此,这里根据 WHO 的草案进一步解释了这些提案及其影响,以支持各国、立法者、民选人士和公众做出知情决策。

2. 什么是《国际卫生条例(2005)》?

我们推荐使用 国际卫生条例 形成根据《公约》第 21 条通过的具有法律约束力的国际文书 世界卫生组织组织法 这只需要简单多数成员国接受。 它于 1951 年首次通过,并定期进行修改。 现行版本于2005年通过,2007年生效,有196个缔约国,包括194个WHO会员国。 

《国际卫生条例(2005)》的目的是改进国际监测和应对突发卫生事件(尤其是大流行病)的协调,以: “以与公共卫生风险相称并限于公共卫生风险的方式预防、抵御、控制疾病的国际传播并提供公共卫生应对措施,避免对国际交通和贸易造成不必要的干扰。” 

3. 缔约国的义务是什么?

IHR(2005)包含规定和附件,规定了缔约国不同程度的义务,涵盖疾病暴发的监测、报告、信息共享和国家卫生当局的能力建设。

目前的条例旨在尊重各国的主权,在需要评估的疫情方面留给各国很大的灵活性、自由裁量权和决策权,但包括一些需要采取的措施。 

4. 根据《国际卫生条例(2005)》,世界卫生组织目前拥有哪些权力?

世卫组织总干事 (DG) 有权宣布国际关注的突发公共卫生事件 (PHEIC)。 世卫组织受权通知其他国家,即使没有有关国家的同意,并召集突发事件委员会。 虽然流行病是 历史罕见,这个权力自 3 年以来已经使用了 2020 次,涉及 SARS-CoV-2、Mpox(以前称为猴痘)和埃博拉病毒。

总干事有权做出 临时建议 根据 PHIEC 向国家提供有关人员、货物、集装箱、交通工具、货物和邮包的信息。 这些措施包括限制性措施,例如边境关闭、人员强制隔离、强制体检、检测和疫苗接种、接触者追踪和筛查(第 18 条)。 世卫组织也有权制定“长期建议 采取适当的卫生措施”,以确保更好地实施《条例》(第 16 条)。 

5. 世卫组织目前的临时和长期建议是否具有约束力?

不。这些建议是 不具约束力的建议 (第 1 条),这意味着各国可以选择不遵守它们而不会产生任何后果。 这是通过《国际卫生条例(2005)》的国家所要求的,作为保护其主权免受非民选国际官员可能滥用权力的一种手段。

6. 为什么要提出修正案?

有人认为 国际卫生条例修正案 由于流行病风险增加而需要,但随着 世卫组织报告 这些在历史上是没有根据的,随着抗生素的出现、更好的医疗保健和更好的生活条件,死亡率在过去 120 年中有所下降。

同样,关于人与动物相互作用正在增加的论点与栖息地和生物多样性的持续丧失以及与农场或野生动物密切和长期接触的人类数量减少是不相容的。

私人投资者和商业利益日益突出 世卫组织供资,虽然私人和国家资助现在都是“指定的”,这意味着资助者决定世卫组织将如何使用所提供的资金。 通过应对 Covid-19,主导企业融资的制药行业和主要的私人资助者积累了可观的财富。 这些资助者还指导平行的以疫苗为重点的组织, 全球疫苗免疫联盟CEPI. 美国和德国这两个主要的国家资助者在以疫苗为基础的突发卫生事件应对方面投入了大量资金。

通过任命总干事和高级官员,世卫组织也受到非民主政治利益的强烈影响, 执行董事会,及其管理机构,世界卫生大会(世界卫生大会). 因此,它的行动和政策并不是基于表面上指导大多数宪政民主国家的人权和个人自由的方法。 

因此,商业和其他既得利益似乎正在为更大程度地集中控制突发卫生事件提供重要动力,这可能是受盈利机会的驱动,而基于疾病负担和人权规范的优先次序似乎不是那么重要的驱动因素。

7. 谁是修订过程的幕后推手?

启动修正程序的决定是由来自当选会员国的 34 人组成的执行委员会于 2022 年 XNUMX 月做出的​​,声称需要采​​取紧急行动来应对潜在的国际卫生紧急情况。 

作为联合国系统的常见做法,这一进程可能是由一群强大的国家发起和支持的,它们与世卫组织秘书处密切合作,通过政府间进程实现预期结果。 世卫组织理事机构 2022 年讨论并批准了之前提出的修正案 世界卫生大会, 都是美利坚合众国提出的。 新提案要求更好地遵守 IHR,加强 WHO 和各国对公民活动的控制,从而减少个人的人权和自由。 这是以公平和更大利益的名义促进的,反映了针对 Covid-19 实施的政策 公共卫生指导人权规范

第 2022 届世界卫生大会甲委员会于 75 年 2024 月以协商一致方式通过了第一组修正案的一部分,因此没有进行正式投票。 这些修正案将在两年后(18 年)生效,将对 IHR(未来)修正案的拒绝和保留期限从 10 个月缩短至 XNUMX 个月。 

8. 提议什么来减少国家和个人的主权?

一些提案旨在将 IHR 的目的和范围扩大到“所有可能影响公共健康的风险”(对第 2 条的修正)。 不具约束力的建议将变得具有约束力(对第 1 条和新第 13A 条的修正)。 

许多提案旨在减少国家主权并赋予 WHO 官员(总干事、区域主任、技术人员)新的广泛权力,包括发布具有约束力的建议。 不拒绝修正案的国家“承诺”遵循总干事的建议(第 13A 条)。 同时还提出了在国家、区域和国际层面建立更广泛的公共卫生官僚机构以及新的实体和平台来监督和确保国家遵守规定的建议。 

根据目前的提议,当 WHO 应用其“分配机制” 旨在确保获得符合 WHO 意见的医疗用品(新第 13A 条)。

如果获得通过,世卫组织总干事将能够随时针对任何潜在风险制定限制措施和其他措施。 

讨论和反对世界卫生组织建议的自由也将受到限制。 提案呼吁世卫组织和各国打击错误和虚假信息(第 44.2 条修正案),前提是科学知识和公共卫生正确性来自单一组织和与之合作的组织,而不是来自持续开放的组织询问和讨论的过程。

9. 目前有哪些可选建议将成为强制性建议?

长期建议和临时建议,目前都只是 WHO 的建议,不具有约束力,将变得具有约束力(第 1 条和第 13A 条)。 长期建议还将包括那些“关于卫生产品、技术和专门知识的获取和可用性,包括公平和公平获取这些产品的分配机制”(对第 16 条的修正),这意味着强制征用和转让卫生产品应世界卫生组织的要求。

目前,各国可以评估公共卫生事件并决定采取何种措施和政策。 根据新提案,WHO 可以宣布紧急情况,包括仅针对潜在威胁,无需国家同意,并规定要遵循的公共卫生措施(第 12 条修正案,新的第 13A 条)。 

有关人员的建议(第 18.1 条)包括:

  • 审查受影响地区的旅行历史;
  • 审查体检证明和任何实验室分析;
  • 需要体检;
  • 审查疫苗接种或其他预防措施的证明;
  • 需要接种疫苗或采取其他预防措施;
  • 对可疑人员进行公共卫生观察;
  • 对可疑人员实施隔离或其他卫生措施;
  • 对受影响人员实施隔离和治疗;
  • 追踪疑似或受影响人员的接触者;
  • 拒绝可疑人员和受影响人员进入;
  • 拒绝不明人员进入受影响地区; 和
  • 对来自受影响地区的人员实施出境筛查和/或限制。 

正在提议新的合规机制(全民健康定期审查,“对 IHR 的强化审查机制”)和当局(实施委员会、合规委员会)以确保国家的合规(分别是对第 5.1 条的修正、新的第 53A 条和新的第四章)。

10. 时间表是什么?

修正程序由 WHO 工作组负责(工作组) 的任务是简化、审查和协商有关 300 多项拟议修正案的结果。 它是 公布 WGIHR 将在 77 年 2024 月将最终文本提交给第七十七届世界卫生大会审议。 如果通过(需要 50% 的出席者同意),各国将有 10 个月的时间拒绝,之后 2 个月后它将对未拒绝的国家生效。

11. 这些修正案被接受的可能性有多大?

如果提交表决,它们的通过只需要出席并投票的 194 个世界卫生大会成员国中的简单多数(但大流行病条约将需要三分之二多数票)。 或者,大会的一个委员会可能会负责谈判并达成共识。 

任何一条路径似乎都可能导致采用。 为防止出现这种情况,出席的大多数国家需要积极投反对票。 成员国代表团之间几乎没有明显的异议,但可能会改进一些措辞,一些修正案可能不会提交 2024 年投票。

12. 对普通人会有什么影响?

如果修正案获得通过,人们将面临世卫组织总部(瑞士日内瓦)或世卫组织区域办事处官员对他们施加的封锁、边境关闭、检疫、检测和疫苗接种要求(对第 18 条的修正)。 这些授权影响个人和身体主权的权利,包括选择医疗管理的权利、工作、教育、旅行以及遵循文化、家庭和宗教习俗的权利。 Covid-19 应对措施的经验表明,无论个人风险如何,都可能适用这些限制,包括无论个人风险或既往疾病暴露情况如何,都应实施大规模疫苗接种。

这些措施将通过关闭边境、限制商业和供应线中断对国民经济产生负面影响。 国际贸易和旅游业的减少是许多较小和低 GDP 经济体的主要贡献者,这将加剧这种情况。 贫困加剧与预期寿命缩短相关,尤其是更高的 婴儿死亡率 在低收入国家。 

新的修正案可能被用来证明通过法律和法规将错误和虚假信息定为刑事犯罪,指的是与 WHO 的信息和意见相反的信息和意见(对第 44 条的修正)。

13. WHO 颁布这些要求的可能性有多大?

2022 年年中,总干事不顾突发事件委员会的建议,宣布猴痘为国际关注的突发公共卫生事件,当时全球范围内只有 5 人死亡,而且是在一个非常明确的人口统计范围内。 尽管全球只有 2023 人死亡,但该宣言一直有效到 140 年 XNUMX 月。

Covid-19 爆发 PHEIC 持续了 3 年多,尽管死亡率高度局限于具有某些合并症的老年,但感染后免疫力被证明是 高度保护 在第一年内,全球水平的感染死亡率与 影响. 建议的 大流行条约 伴随 IHR 修正案引入了 一个健康 概念,将潜在威胁扩大到生物圈中可能影响人类健康和福祉的任何潜在变化,而 IHR 修正案强调包括“潜在”危害,而不是已证明的危害,从而提供了非常广泛的范围来证明 PHEIC 的合理性。

世卫组织关于“下一次大流行”潜在威胁的声明 与它自己关于大流行罕见性的历史记录不一致。 从 Covid-19 响应中获得的重要商业和私人利益也大量参与了卫生紧急议程,并直接资助了世卫组织疫情应对活动。 

因此,PHEIC 声明很可能在未来几年越来越频繁地实施,因为这些声明将为那些影响该过程的人带来明显的好处。 

14. 大流行病条约草案是什么?

与此过程并行的是一项流行病条约或“协议”(CA+) 正在以类似的动机编写,并且可能来自同一国家集团。 相同 时间表 也被宣布。 与可以以简单多数或协商一致方式批准的拟议修正案不同,该条约可能需要至少三分之二出席并参加投票的成员国投赞成票。 然后必须有 30 个国家批准它,它可能会在 XNUMX 天后生效。 一些规定可能会提前生效。

15. 大流行病准备是否合理?

大流行病在人类历史上发挥了重要作用。 从历史上看,大多数是由于细菌感染造成的,通常因卫生条件差而加剧。 这种流行病现在很容易控制。 在上一次严重的大流行中,即 1918-19 年的西班牙流感(流行性感冒),大多数死亡被认为是由于继发性细菌感染造成的,现在可以用抗生素治疗。 这 世界卫生组织记录 在接下来的 3 年里只发生了 100 次流感大流行, 每次杀戮 远低于目前每年死于 肺结核. Covid-19 爆发期间的死亡率很难评估,因为定义和报告各不相同, 平均年龄 相关死亡超过 75 年,公共卫生应对措施提高了其他疾病的死亡率。

大多数 Covid-19 死亡率与严重的合并症有关,尤其是与代谢综合征相关的合并症,例如糖尿病、糖尿病和肥胖症。 取决于 三分之一 与 Covid 相关的死亡也与维生素 D 缺乏和其他微量营养素缺乏导致的免疫力受损有关。

因此,在现代,大流行病很少见且健康负担相对较低,特别是与低收入国家不断增加的代谢性疾病负担和地方性传染病相比。 就降低死亡率而言,做好准备可能最好通过解决先天免疫的潜在损害来实现,包括微量营养素和维生素缺乏、代谢疾病和可能与压力相关的疾病。

这种方法还在传染病爆发之间产生明显的健康益处。 正如通过 Covid-19 响应所证明的那样,它是高度 可疑的 监视、边境关闭、活动限制,以及 大规模疫苗接种 改善结果,同时它们确实在其他领域付出了沉重的代价,尤其是对低收入人群而言。 这是世卫组织在其建议中反对关闭边境和其他“封锁”措施的基础。 2019 年大流行性流感指南

16. 你能做什么?

为了评估《国际卫生条例》修正案和随附的大流行病条约试图将我们带到何处的影响,我们需要退后一步并提出一些进一步的基本问题:

这是否类似于平等和民主进程,或极权主义?

世卫组织官员是否有权宣布贵国进入紧急状态并采取措施? 他们管理近期疫情的记录,以及资助和指导他们的实体的利益冲突和政治倾向,是否对此产生影响?

我们是否想要一个可以随时被不负责任的人关闭的社会,然后他们可以强制我们和我们的孩子每周进行测试和定期接种疫苗才能去公园?

为什么现在迫切需要减少我们的行动和言论自由,以应对历史上罕见的紧急情况? 与过去 100 年的生活方式相比,这是更好、更必要的生活方式吗?

我们邀请您了解这一点并形成您自己的意见。 

我们鼓励您与您当选的代表、地方领导人和您周围的人分享您的担忧。

如果您以任何可能的方式参与全球对这一进程的关注,我们都将非常高兴。 这包括鼓励与邻居和朋友进行公开讨论。

自由不是别人授予你的东西,它是你与生俱来的权利。 但历史告诉我们,它也很容易被盗。

世卫组织已成为那些为了贪婪和私利而操纵我们的人的工具。 在过去的时代,人们反对那些试图剥削和奴役他们的人,收回他们的权利并为他们的孩子拯救社会。 我们所面对的并不新鲜; 社会周期性地面对并克服这些挑战。

推荐阅读

世界卫生组织网站:

根据 WHA2005(75) (9) 号决定提交的《国际卫生条例(2022)》拟议修正案的逐条汇编

精选评论:

国际卫生条例的拟议修正案:分析 



发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载,请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。

作者

  • 大卫贝尔

    戴维·贝尔 (David Bell) 是布朗斯通研究所 (Brownstone Institute) 的高级学者,是全球健康领域的公共卫生医师和生物技术顾问。 他是世界卫生组织 (WHO) 的前医疗官员和科学家,瑞士日内瓦创新新诊断基金会 (FIND) 的疟疾和发热性疾病项目负责人,以及 Intellectual Ventures Global Good 的全球健康技术总监位于美国华盛顿州贝尔维尤的基金。

    查看所有文章
  • 施翠文定

    Thi Thuy Van Dinh 博士(法学硕士、博士)曾在联合国毒品和犯罪问题办公室和人权事务高级专员办事处从事国际法方面的工作。 随后,她管理了 Intellectual Ventures Global Good Fund 的多边组织合作伙伴关系,并领导了资源匮乏环境的环境卫生技术开发工作。

    查看所有文章

今天捐赠

你们对布朗斯通学院的财政支持将用于支持作家、律师、科学家、经济学家和其他在我们这个时代的动荡中受到职业清洗和流离失所的勇敢人士。 您可以通过他们正在进行的工作帮助查明真相。

订阅 Brownstone 以获取更多新闻


商店褐石

随时了解 Brownstone Institute 的最新动态