是的，你正在被操纵
事实上，有数千项关于疫苗犹豫以及政府如何克服这种犹豫的同行评审研究。 总之，Pubmed 上有超过 6000 篇此类研究。 对尾注进行更集中的搜索，得出了大约 1250 项研究。 这些研究主题广泛，但大多数关注哪些人群对疫苗犹豫不决、这些人群的统计数据，以及如何通过宣传、审查、法律和行为控制克服疫苗犹豫。
疫苗
对大型制药公司、疫苗和政策的分析，包括对公共卫生、经济、公开对话和社会生活的影响。有关疫苗主题的文章被翻译成多种语言。
“Pro-Vaccine Publication”编辑在辉瑞第二次注射后经历了严重的不良事件
作为一名记者，除了现有的最佳事实所表明的之外，我无法说更多的话，但正如长期以来所明确的那样，mRNA 疫苗在人群水平上对年轻、健康的男性来说并不有益且不安全——但 CDC 和 FDA不在乎。 希望“支持疫苗的出版物”能够认识到他们助长的危害。
“Pro-Vaccine Publication”编辑在辉瑞第二次注射后经历了严重的不良事件 阅读更多»
辉瑞/现代争吵的乐趣
辉瑞现在声称，Moderna 试图将其武器化以对抗辉瑞/BioNTech 的 Moderna 专利无效，因为使用 mRNA 进行疫苗接种的技术和发明于 1990 年首次公开并付诸实践。
辉瑞滴注提供其怀孕试验的数据
2021 年 2022 月，在缺乏任何妊娠期人类数据的情况下，CDC 在其网站上表示，mRNA 疫苗“不太可能对怀孕者构成特定风险”。 然而，在幕后，辉瑞正忙着在孕妇身上进行疫苗的临床试验。 到 XNUMX 年 XNUMX 月，辉瑞透露它仍然“尚未拥有完整的数据集”。
因注射不合格而出炉
新冠时代是合成代谢类固醇注射的常态。 注射剂制造商和强制执行者通过将自己的偏好宣传为“正常”来维护霸权。 他们创造了权力动态和等级制度，社会结构迫使每个人强制生产蛋白质。 他们因此污蔑了“其他”——注射质疑和注射不合格。
没有必要禁止这些疫苗
随着对疫苗加强剂的兴趣减少，公众似乎可以自己解决疫苗获取问题。 信息的自由流动和真正的知情同意可能会加速这一过程。 如果医学期刊和监管机构能够摆脱赞助商的束缚，那么它们也会表现出负责任的态度。
监管者还是推动者？ 德国保罗·埃利希研究所和辉瑞 BioNTech 疫苗
鉴于 BioNTech 的成功对德国经济的巨大经济意义，人们可能会怀疑让德国监管机构担任负责向所有欧盟成员国发放批次的监管机构是否明智。 潜在的利益冲突是显而易见的。 例如，BioNTech 的快速崛起是德国 2021 年恢复增长的真正动力，更不用说该公司约 30% 的利润用于缴纳公司税。
监管者还是推动者？ 德国保罗·埃利希研究所和辉瑞 BioNTech 疫苗 阅读更多»
十句话解决疫苗难题
应就疫苗在公共卫生中的适当作用进行公开、公开的讨论和辩论，其中包括：a) 对当前有关疫苗的医学教条进行批判性审查；b) 对 COVID-19 时代的错误、滥用和潜在教训进行说明；以及 c) 对目前实行的公共卫生与公民基本公民权利之间不可否认的冲突进行彻底讨论。
成为公民的疫苗强制规定必须终止
众议员托马斯·马西（肯塔基州共和党）于 19 年 2023 月 XNUMX 日提出一项法案，至少终止 ACIP 强制移民接种新冠疫苗的要求，他认识到疾病预防控制中心不懈推动成人和儿童大规模新冠疫苗接种仍然对家庭造成伤害。 当然，控制这个不可救药的机构的这一举措正朝着正确的方向发展。