随着数百万美国人被感染和超过 800,000 人报告 COVID-19 死亡，大多数人现在意识到华盛顿的大流行政策失败了。 封锁只是推迟了不可避免的事情，同时对癌症、心血管疾病、糖尿病、肺结核、心理健康、教育和其他许多方面造成了巨大的附带损害。
因此，指责游戏如火如荼。 在最近的一次 参议院听证会，安东尼·福奇博士甚至没有试图为他的政策辩护。 相反，他坚持认为：“我所说的一切都是为了支持 CDC 的指导方针。”
Fauci 博士作为美国国家过敏症和传染病研究所 (NIAID) 所长，与两位 CDC 主任 Drs. 密切合作。 罗伯特·雷德菲尔德（Robert Redfield）和罗谢尔·瓦伦斯基（Rochelle Walensky）在整个大流行期间，但他现在将责任推给了他们。 在弗朗西斯·柯林斯 (Francis Collins) 博士辞去美国国立卫生研究院 (NIH) 主任后不久，他对他的前任老板也做了同样的事情。
柯林斯博士在整个大流行期间为福奇进行了激烈的辩护。 2020 年 XNUMX 月，该 大巴灵顿宣言 批评福奇的封锁策略，呼吁重点保护高危老年人，同时让孩子上学，让年轻人过上接近正常的生活。 几天后，几乎没有公共卫生经验的遗传学家柯林斯写了一篇 给福奇发邮件 建议“取消”该声明，并将其哈佛、牛津和斯坦福的作者描述为“边缘流行病学家”。 福奇同意他的老板，但当被问及最近的事件时 参议院 听完之后，他回答说这是“柯林斯博士给我的一封电子邮件”。
也就是说，福奇本人只是在听命于人。
作为公共卫生科学家和《大巴灵顿宣言》的合著者，我们一直对 Drs 倡导的流行病战略持批评态度。 柯林斯、雷德菲尔德和瓦伦斯基。 作为人类，我们只能对三人组感到同情，因为福奇博士试图将责任转移到他们身上。 在参议院听证会上，福奇博士没有参与实质性的公共卫生讨论来捍卫大流行战略——正如人们可能对其首席设计师和推销员所期望的那样。 可以理解、政治家、记者、学者和公众都信任福奇博士。 为什么他们现在要承担责任？
福奇博士还为自己辩护说他收到了来自“疯子”的死亡威胁。 可悲的是，科学家不得不应对这些威胁，这证明了大流行期间缺乏民间科学话语。 但在这方面，福奇并不孤单。 他和柯林斯精心策划的有组织的“取缔”，严重错误地将集中保护描述为任其发展的策略，导致了对《大巴灵顿宣言》作者的死亡威胁和种族主义攻击。 正如维奈·普拉萨德博士的 美国加州大学， 旧金山 指出：, NIH 主任的“工作是促进科学家之间的对话并承认不确定性。 相反，[柯林斯] 试图通过轻微的人身攻击来压制合法辩论。”
奇怪的是，参议院是福奇博士面临科学审查的唯一场所。 这一重要角色落在了兰德保罗博士身上，他是为数不多的接受过医学培训的参议员之一。 如果福奇博士在参议院政治环境之外的文明辩论中让意见不同的公共卫生科学家参与进来，美国会得到更好的服务。 如果福奇博士接受公开和公民的讨论，公众可能会从更好的流行病政策中受益，例如：
- 更准确的公共卫生沟通，减少恐惧，强调存在 超过一千倍 老年人和年轻人之间 COVID 死亡风险的差异。
- 更好地保护老年人和其他高风险美国人，使用 具体、具体的标准公共卫生措施 大巴灵顿宣言提出。
- 开放学校 以及对所有儿童和学生进行面对面教学的大学。
- 减少附带的公共卫生损害。
- 减少对全世界穷人和工人阶级的破坏。
- 快速进行的 NIH/NIAID 资助 仿制药的随机临床试验 以确定什么方法可以及早治疗 COVID 患者。 如果在这些评估中投入的精力与对疫苗的投入一样多，那么许多人的生命可能会幸免于难。
- 认识到 自然免疫 的 COVID 恢复并使用它们 保护疗养院居民和体弱的医院病人.
- 更有针对性的疫苗接种，而不是 疫苗护照s，以及更快、更彻底的评估 疫苗安全 提高公众对疫苗的信心。
不幸的是，坐拥世界上最大的传染病研究资金，NIAID 的年度预算为 超过$ 6十亿，福奇博士能够在几乎没有其他传染病科学家反对的情况下指挥国家的大流行战略。
随着大流行病的结束，就像所有大流行病一样，科学界还有很多工作要做，以重新获得公众的信任。 大流行管理失败引起的附带损害包括学术界公众更广泛的不信任。 虽然只有少数科学家负责 错误的流行病策略，所有科学家——无论我们是化学家、生物学家、物理学家、地质学家、经济学家、社会学家、心理学家、公共卫生历史学家、临床医生、流行病学家还是其他领域——现在都有责任恢复对科学和学术界的信任。 第一步是承认所犯的错误。
从转贴 “新闻周刊”
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
