政治家和记者有时会错误地描述对手的观点，然后反对那些幻影而不是真实观点。 这是一种廉价但有效的政治和新闻伎俩。 在大流行期间，医学新闻来源采用了这种策略，这对公众对公共卫生和医学的信任造成了灾难性的后果。
最新的 例子 来自Medpage Today，一个深受医生欢迎的医学新闻网站。 许多医生从今天的 Medpage 获取他们的流行病信息。
Medpage Today 等医疗新闻网站曾经是从各种角度提供最新医疗信息的值得信赖的来源，如今已变成政府的政治喉舌，政府实施了不成功的封锁政策，导致超过 750,000 人因新冠病毒死亡和巨大的附带损害。
公众因公共卫生信息而感到恐慌，学校关闭并跳过基本医疗保健，导致癌症、心血管疾病、心理健康和教育成果恶化。 普遍的封锁在更长的时间内拖延了大流行。
瑞典和其他斯堪的纳维亚国家实施了更有限的限制，而是专注于保护年长的高风险公民。 结果？ 与大多数其他欧洲国家相比，斯堪的纳维亚的 Covid 死亡率较低，附带伤害也较小。 在美国，佛罗里达州转向了类似的方法，导致年龄调整后的 Covid 死亡率低于全国平均水平，并减少了附带伤害。
2020 年 XNUMX 月，我们与牛津大学的 Sunetra Gupta 共同撰写了大巴灵顿宣言 (GBD)。 通过多项具体建议，我们主张更好地保护高危老年人，同时让低危儿童和年轻人过上接近正常的生活，以尽量减少附带的公共卫生危害。 我们的做法是介于封锁和放任自流策略之间的中间道路。
不幸的是，安东尼·福奇博士和其他特朗普总统政府官员（斯科特·阿特拉斯博士除外）未能认真对待我们的想法。 Fauci 将 GBD 的重点保护策略称为“无稽之谈”，声称不可能实施完善的措施来保护老年人。
事实上，封锁并没有保护老年人。 接近80的百分比 的 COVID 死亡发生在 65 岁及以上的人群中。 相反，他们保护了年轻、低风险、在家工作的专业人士，如行政人员、记者和科学家。
在最近一篇关于新成立的文章中 褐石研究所, Medpage Today 通过错误地声称 GBD “促进了 COVID-19 的传播”，将这种支持锁定的宣传更进一步。 这与声称在家工作的记者通过订购比萨饼送货上门来促进 Covid-19 的传播一样不诚实。
Medpage Today 还错误地声称前白宫“接受”了《大巴灵顿宣言》。 公共卫生科学家对形形色色的政治家负有义务。 2020 年 XNUMX 月下旬，我们在白宫会见了特朗普总统、副总统彭斯和其他人，但没有任何效果。
联邦政府和大多数州长继续依赖白宫冠状病毒特别工作组成员 Drs 的建议。 黛博拉·伯克斯和福奇。 我们未能影响白宫官员是我们决定在一个月后撰写《大巴灵顿宣言》的原因之一。
医学新闻政治化最危险的例子是试图用虚假的反疫苗标签涂抹对手。 与 Medpage Today 的说法相反，COVID 疫苗的好处是“容易 无障碍 on 此 赤褐色砂石 官网设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“
三位 GBD 作者都支持疫苗，两位长期从事疫苗研究工作，没有人传播任何“疫苗错误信息”。 发表一篇错误地声称反疫苗运动得到哈佛、斯坦福和牛津大学医学和流行病学教授支持的声明，正在损害疫苗的信心。 这样的虚假指控是极不负责任的，损害公共健康，不值得今天的Medpage。
所有的记者都会犯错，但今天的 Medpage 拒绝纠正这些错误。 其医师和科学家编辑委员会的几位成员，例如 Marty Makary 博士和 Vinay Prasad 博士，在大流行期间撰写了出色的文章。
令人惊讶的是，编辑委员会对新闻内容没有太多发言权，因为我们了解到，拒绝进行事实更正的是非医学编辑人员。 就像非科学家的大科技“事实检查员“ WHO 检查员 公共卫生科学家， 记者 已经接管了医疗信息的传播，盲目地遵循福奇的法令。
我们认为医学新闻的政治化导致了越来越多的 怀疑 在公共卫生和医疗专业人员中。 如果要提高公众对医学的信任，行业出版物有义务从各个角度提供准确的医学和科学信息。
第一步应该是纠正错误，这是所有道德新闻的最低义务。 第二步需要对大流行进行更平衡的报告，例如，诚实地报告佛罗里达和斯堪的纳维亚国家采用的大流行战略的成功。 另一种选择是继续削弱对医学和公共卫生的信任。
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
