联邦制中央政府能否修复……联邦制？

建立一个人治人的政府，最大的困难在于：首先必须让政府能够控制被统治者；其次，你必须让政府能够控制被统治者； 接下来迫使它控制自己。 （添加斜体） 

这些话中隐含的警告 联邦党人论文詹姆斯·麦迪逊 (James Madison) 于 1788 年 XNUMX 月写的这篇文章却无人理睬。

美国、澳大利亚和欧盟最初都是联邦制国家，拥有极其独立的组成州，其宪法规定大型中央政府的崛起是非法且不可能的。然而，在这三个地方，联邦制计划都失败了，一个巨大的中央官僚机构已经出现，它正在扼杀各州和国家的生命，正如我们所看到的那样 之前认为.

这种敌意收购是如何发生的？我们如何创建一个新的联邦制，以防止再次成为怪物？

案例研究1：美国联邦制的失败

美国一开始就制定了激进的联邦制宪法和实用框架。独立国家负责几乎所有事情，而中央政府的作用主要是根据需要对外国人发动战争并处理贸易标准等问题。

第一次世界大战发生了一个重大变化，当时对宪法的流行解释从麦迪逊主义转向威尔逊主义，威尔逊相信中央政府集中权力的好处，取代了麦迪逊对中央集权的怀疑和反对。这一教义转变的结果导致伍德罗·威尔逊 (Woodrow Wilson) 建立了一个 行政国家 中央行政机关的权力急剧扩大，华盛顿的执政和行政机构也夺走了经济资源的份额。 

联邦政府支出占 GDP 的百分比从 2 年左右的 1900% 增长到今天的 25%，在战争、救助和封锁期间达到顶峰。在每次危机引发的高峰之后，官僚机构的规模（或者至少是官僚机构的支出）都会有所缩小，但仍高于危机前的水平。 

作为联邦政府扩张的一个特别令人震惊的例子，国防工业已经变得异常庞大。美国国防部842年的预算为2024亿美元，白宫还要求追加50亿美元，以帮助乌克兰延缓在俄罗斯手中的失败，同时牺牲更多乌克兰人的生命，支持以色列对哈马斯的战争，以及从事其他向国内军事相关行业输送资金的活动。 

美国的国防开支超过了紧随其后的10个国家的总和，是中国的两倍多，是俄罗斯的七倍多，甚至还考虑到俄罗斯目前因打击美国的反俄附庸国而导致的军事预算井喷。正如我们在一篇文章中所指出的那样，美国的卫生系统基本上是无效的和寄生的 以前的帖子 2023 年 XNUMX 月，这是臃肿的中央结构与臃肿的私人结构相连的另一个光辉例子。

这种失控的膨胀是如何产生的？简而言之，任务蔓延和腐败。 

大公司需要更多监管 帮助进入其行业的人的生活变得更加困难。法律和监狱管理专业人士想要并找到了更多的客户（囚犯）。健康行业想要并找到了更多的客户（病人）。国防工业想要并发现了更多的外敌。因此，这些团体中的每一个都以各种方式刺激和推动联邦政府帮助其私人利益的扩张。

在此过程中，随着政府变得更加集权和强大，它还创建了新的机构来监管金融机构、污染者和电信公司等组织。这些行业的大公司，就像之前的国防和卫生行业的大公司一样， 最终抓住了他们的监管者，通过规范小企业的生存来使它们对抗竞争对手，并通过减少总体竞争来对抗消费者。中心分配和控制资源的权力增强，被用来创造一个官僚机构的利维坦，事实证明这是培训的沃土 寄生的全球主义西方精英 它对它所捕食的人说话，正如我们所看到的 ESG 和 DEI 热潮. 

个别国家有抵制吗？毫无疑问，并且从 最近的动作 佛罗里达州的一些政府官员，他们仍然在抵制。然而，在中央扩张的长征途中，各州被压倒了，因为联邦政府能够通过增加现有的国家税收和创造新的税收来获得更多的资源。因为公司和个人利用了现有法规的漏洞，也因为存在可以轻易利用扩张马车的真实和想象的紧急情况，因此可以找到源源不断的扩张借口。美国曾经是联邦制的顶峰，现在却拥有一个彻头彻尾的法西斯政治中心：司法、商业、立法、行政和司法的统一。 宗教力量.

案例研究 2：澳大利亚的后裔

澳大利亚成立于 1901 年，是一个联邦，大致模仿了德国联邦，但提供了大量创新元素，旨在防止中央获得过多权力。联邦之前有六个自治殖民地，并且仅在 19 世纪后期出现^th 世纪以来，对统一国家的支持确实有所增长。即使在那时，中央当局仍会处理数量非常有限、效率低下的活动（主要是国防、贸易和移民）。该中心的正式名称为“联邦”，除紧急情况外没有任何权力。国家应该组织一切，包括教育和卫生。 

澳大利亚甚至于 1918 年引入了强制性的 优先投票制度，其中选民不仅表明他们的首选候选人，还表明他们的第二首选、第三首选、第四首选等等。这种制度比简单的得票最多者当选制度更容易让新政党出现在投票公众的眼前，因为如果选民只能将选票投给一个政党，他们将更不愿意支持局外人担心浪费选票。 

不过，如果要求对偏好进行排名，他们可以选择一位排名靠前的边缘政党候选人，同时仍按偏好顺序对整个候选人名单给予主要政党点头。如果在计算第一偏好后，选民最喜欢的政党被排除在外，她（和其他选民）的次要偏好将继续计算，直到一名候选人获得超过 50% 的选票。这样，新政党就有更多的机会出现并迅速成长。税收方面还建立了反对集权的进一步堡垒：一个常务委员会负责监督联邦税收资金在各州之间的划分。

那么这一切是如何进行的呢？与美国一样，今天澳大利亚的国防预算正在蓬勃发展，今年首次突破 50 亿澳元。英联邦通过监管渗透到福利、健康和教育领域，现在主导着税收。总体而言，它的支出占 GDP 的 27% 左右，而第一次世界大战前几乎为零，10 年这一比例约为 1960%。

各个州仍然拥有重要的权力，他们在封锁期间无情地滥用了这些权力，但州政府和中央政府都已成为游说猖獗、胡言乱语的利维坦。一个特别的问题是，在任何地方——尽管有本应有助于稀释权力的优先投票制度——同样的两个政党在掌权，在必要时都通过与僚机政党的联盟来维持运转（工党有绿党，自由党有国民党）。 

澳大利亚两大主要政党发现，通过这种设置，他们可以通过选区划分选区将小党排除在外。在一个特别令人震惊的例子中，一个主要由这些政党成员组成的委员会划分了一位名叫 罗伯·派恩 这样一来，他甚至不再居住在投票他进入昆士兰议会的选区。通过不公正划分选区和其他手段，澳大利亚政治阶层维持着两个主要的黑手党组织，传播腐败和不良习惯，所有这些都得到了大型国际公司的支持。阅读我们的 2022 年 书 非法操纵的 了解更多有关澳大利亚上演的可怕“伴侣游戏”的信息。

案例三：欧盟如何吞并成员国权力

欧盟的基础很小，1951 年根据舒曼计划，六个国家同意将其煤炭和钢铁行业整合到一个管理之下。随后几年更紧密的经济一体化导致了 1957 年欧洲经济共同体（或 EEC，随后简化为 EC）的成立，并最终于 1993 年成立了欧盟 (EU)。欧盟目前是一个由 28 个国家组成的联邦。 

最初，欧共体的结构几乎是联邦制的顶峰：没有实际的中央政府（因为毕竟独立国家是主权国家） 国家！），欧盟委员会领导层每六个月在各国轮换一次。欧洲委员会会议有国家领导人参加，部长们则致力于合作经济事务，例如为共同农业政策提供资金。成员国的自身利益战胜了超国家的梦想。有一个所谓的议会，但只有78名议员，没有立法权。议员不是直接选举产生的，而是从成员国议会选出的代表中选出。

然而，随着时间的推移，随着任务的开始，机构、代理机构和官僚的数量如雨后春笋般涌现。起初，大多数不断壮大的官僚干部都在愉快地工作，比如制定水管和火车的厚度标准。仪表。随着时间的推移，共同体的组织方式使其在超出其最初职权范围的事务中发挥越来越权威的作用，例如外交政策和货币政策，后者随着 1998 年欧洲中央银行在法兰克福的成立而正式化。

如今，欧盟已经成为一个喷火的怪物。通过卫生法规、荒谬的行业标准（例如强制大公司进行 ESG 报告）、用于控制税收和债务的中央货币、教育标准等，欧盟成为了一个行使权力的执行和立法机构。从来不应该有。它的正式预算并没有那么大，但它指导的预算却是巨大的。

根据成员国之间的多年协议，其预算为 1.8万亿欧元 2021-27 年期间支出（占 GDP 的 1% 至 2%）。这是用于欧盟中央管理和计划的，因此在某种程度上相当于华盛顿在自己身上的支出。它不包括其对个别成员国政府支出的控制，该支出约为 50欧盟国内生产总值的百分比。欧盟官僚机构通过以下方式控制大部分支出 强制医疗费用 （包括与辉瑞的隐藏合同）， 强制宣传, 强制 报告规则，等等。 

具有启发意义的是，欧盟目前的许多权力不是通过民主投票获得的，而是通过重组获得的：它通过减轻成员国个别领导人的负担来积累权力，而这些领导人不喜欢繁琐的民主路线。欧盟委员会在以下方面发挥了带头作用： Brexit、移民和新冠疫苗，一路走来 篡夺昔日的国家权力 外交和卫生预算。成员国政府 让它发生. 

欧盟的宣传机器同样最初只是作为媒体和大型科技公司遵循的一套指令，但现在已经演变成一个成熟而公然的宣传部， 取缔官场异议。法西斯主义再次悄然出现，再次受到大型跨国公司和全球主义精英的欢呼。个别欧洲国家仍然拥有很大的权力 — — 比美国和澳大利亚的国家权力更大，因为至少欧洲的军队仍然是国家性的 — — 但欧洲的集权和专制膨胀的趋势令人震惊。

如何修复联邦制？

过去几十年的情况表明，在不同的地区，起点不同，小型中央官僚机构与大公司和富有的个人结盟，篡夺了越来越多的权力，并吸走了他们本应服务的联邦的生命力。从审计办公室到否决权，再到轮换领导层，各种制度制衡都失败了。不管怎样，这头野兽通过傲慢、狡猾、隐秘和腐败不断成长。

联邦制正受到攻击，但老马仍有生命力。在上述所有三个例子中，各组成国仍然拥有一定程度的民主运作、蓬勃发展的独立媒体，以及公民日益认识到他们正在处理的事情正在积极损害他们的利益。除了中心本身之外，人们都希望更多的决策能够在非中心的情况下进行。 

人们用脚投票选出正确的地方（如佛罗里达、瑞士、马德里和波兰（2024 年之前）），并逃离错误的地方（如伦敦、加利福尼亚和墨尔本）。中央利维坦仍在加强控制，但他们现在必须更加尖锐地喊叫才能达到目的，并假装每一个小问题都是需要更多控制的生存威胁。他们的房子上长了（猴）痘！

我们认为未来是联邦制的，我们希望展望未来并考虑如何阻止当前问题再次出现。如何建立一个联邦制品牌，作为抵御当今占据主导地位的法西斯势力的坚固堡垒？

我们看到的主要困境是，任何现代联邦可能都无法避免拥有规模适中的“共享”官僚机构。在新冠疫情期间，许多支持 Team Sanity 的人梦想着很少有共同的官僚机构，但尽管我们讨厌它，但我们认为共享的官僚机构不仅是不可避免的，而且甚至可以达到目的。

我们需要一个规模合理的官僚机构来管理一支庞大的军队，因为每个现代西方国家都有拥有庞大军队的敌人。我们还需要一个人来为大型国际公司提供反制力量，如果没有有组织的抵抗，这些公司就会对我们所有人进行粗暴对待。 18、虽然看起来很梦幻^th 在我们看来，二十世纪的自由主义对于权力世界的现代现实来说过于个人主义和天真。心怀不轨的大公司和国家制造出可怕的野兽，迫使我们拥有自己的猛兽来保卫自己。 

但怎样才能拥有自己的猛兽而不被它吃掉呢？

一个明显的起点是废除当前的反社会官僚机构，并建立一个司法程序来揭露和惩罚中央政府的罪行。这一切都很好，也很受欢迎，但我们也必须提前考虑惩罚后的第二天。那么，我们该如何为我们的孩子和他们的孩子做好准备呢？ 

与未来联邦制相结合的一个重要因素是更加积极和有意识的公民。我们已经概述了两项有助于实现这一目标的关键创新：任命每一位拥有预算或监管权力的官僚领导人 公民陪审团，伴随着一个 公民媒体义务 承认新闻是必须由公民自己提供的重要公共物品。这两项创新应该有助于培养自我知情的公民，让他们定期参与选择领导人和防止官僚滥用行为。

“第四大国”能否独力反腐败？

这两项提案的核心是在中央政府和联邦的每个子组成部分（例如州或国家）内建立“第四权力”，其职责是让公民自我了解情况并迫使其他三个权力政府（立法、行政和司法）应该为人民服务，而不是联合起来对付他们。

 由第四种权力组织的基于公民陪审团的任命将取代任何依赖政府资金的机构以及任何扮演与政府类似角色的机构（包括慈善机构，其中许多机构目前具有以下特征）的政治任命。富人利用它来逃避民主力量（想想盖茨基金会）。第四大国的媒体部门也可能扩展到从政府内部向公众提供信息，例如审计办公室的运作和发现。 美国在这方面的举措正在顺利进行.

然而，即使新联邦体系中的最高官僚由公民陪审团独立任命，腐败这些被任命者的商业压力也将是直接而巨大的：强大的国内和国际公司本质上是贪婪的，不会去任何地方。这些公司还将与顶级顾问结盟，这些顾问的命脉就是协助他们颠覆本国人民的利益。

由于所有目标都集中在华盛顿特区、堪培拉或布鲁塞尔等物理地点，大资金可以轻松地用诱惑和他们自己的宣传媒体机构包围高层官僚，鼓励他们将我们其他人视为低人一等，需要被告知一天中的每一分钟要做什么，就像现在发生的事情一样。商业和政治精英可以指望破坏第四国的反腐败努力 原位. 

第四大国为获得公民对中心发生的事情进行监督而建立的系统将逐渐被大资金建立的影子官僚机构克隆，这些官僚机构直接“有效”地向高层政治家提供建议和“帮助”解决这个或那个问题。该中心将开始规避公民支持的结构，并对公民陪审团选出的领导人进行宣传，新兴的寄生阶级使真正独立的领导人成为失败。

通过这些和许多其他邪恶机制，我们期望大钱能够发现如何征服和腐败第四种权力。在许多关键角色的共处一地的重要帮助下，寄生阶级将重新出现并蓬勃发展。这个反乌托邦的思想实验使我们得出这样的结论：直接民主的第四种力量无法独自完成这一切：为了维持政府权力的分离，需要有 的 政府权力的分离也是如此。中央官僚机构需要上路。

旅行官僚机构

想象一个系统，其中中央官僚机构的每个职能区域都位于联邦内不同的地方，而不是永久驻留在某个特定的地理位置，而且每隔几十年就会被连根拔起并重新安置在其他地方，其时间表与其他功能区域的定期重新定位。

每个职能领域将被置于下一个最低级别政府（即美国和澳大利亚的州级、加拿大的省级或欧盟的国家级）的随机选择成员的官僚机构内，然后在指定的时间段后轮换到另一个随机选择的成员的官僚机构。

例如，美国国务院可能会成为佛罗里达州管理机构的一部分，为期 20 年，之后将被派往德克萨斯州或蒙大拿州。同样，美联储可能会成为俄亥俄州联邦储备局的一部分20年，然后转移到密苏里州。联邦政府仍将为这些实体制定政策、职责范围和预算，但其日常活动和所有人事事务将在当地决定，并由公民陪审团任命一名董事负责。来自该当地成员国的公民。

这在拥有 28 个国家的欧盟会如何运作？可以说，欧盟中央官僚机构将被组织成大约 24 个规模大致相等的职能领域。这 24 个职能领域将在欧盟周围轮换，每年有一两个职能部门会迁移到另一个国家，并且不会有两个职能部门同时位于同一个成员国。每个职能领域的负责人，例如教育领域的最高公务员，将由当地公民陪审团任命，因此与当地居民挂钩。

大约在预定的搬迁前两年，新的东道国将被随机选择，并准备好为即将到来的中央职能腾出空间。由于新东道主将拥有处理所有人事事务的权力，因此它可以在过渡期间选择计划在即将上任的官僚机构中减少或重新分配人员。

详细设计规范：轮换、修剪、模块化和资金控制

职能领域少于联邦成员的目的是为了创造强大的政治激励来维持轮换：一年内没有这种职责的成员会要求有人来找他们，从而很难停止轮换。轮换本身的目的是在每个领域嵌入一个创造性破坏和更新的自动时刻：在这个时刻，仍然真正有效和有用的东西将由愿意并能够抛弃什么的新东道主以新鲜、挑剔的眼光来评估不再有意义。 

通过在资源较少的情况下为整个联邦维持相同的中央功能，当地东道主将能够通过在与当地事务更直接相关的当地官僚机构内其他领域的更多工作职位，将一些盈余花在本国公民身上。

如果职能单位和为其配备的公务员希望自己的地区和工作能够在轮换中幸存下来，那么他们就需要在新东道主看来是有用的，例如通过良好的业绩记录。当前的体制中缺少这样的自动修剪时刻，中央官僚机构的动力就是不断壮大，留下枯枝败叶来搞砸工作。 创意破坏 被认为是确保私营部门持续活力的关键组成部分。尽管它会带来短期痛苦和效率低下，但如果我们想避免当今更严重的长期问题再次出现，我们也需要对公共部门进行定期改组。

保持官僚机构一定程度的模块化，从而限制 功能单元之间的整合，同样是一个功能，而不是一个错误。模块化单元更容易优化，也更容易保持诚实。通过模块化设计，单元之间的协调会更加困难，但是这些协调问题可以通过明确识别共享问题来解决。 

公开辩论和公开倡议将取代 快刀斩乱麻 目前，腐败现象很难识别和消除。中央系统本身的联邦化，通过在成员国所在地划分和轮换职能区域，迫使中央层面的协调问题的解决方案必须公开审议。它将迫使公共服务部门和公民更加成熟地认识官僚主义的真正困难，奖励那些少一些朗朗上口口号、多一些务实和宽容的人。它将促进 内部通才相对于媒体人的价值.

该系统还需要一个内置机制，以防止中央政府直接控制分散的中央官僚机构之外的资源，例如慈善机构的战争基金或大学研究小组的资金。我们的建议是，所有职能领域都有权要求控制中央政客设法侵占和指导的任何政府外资金，即使这种侵占是通过捐助者设立的私人组织实现的。 

为了实施这一点，需要一个行政法院来裁决哪些职能领域获得所确定的资金。我们希望，这种利用政府外资金的能力将为许多职能部门提供强有力的激励，以密切关注中央政治人物直接或间接控制的资源。为了工作，重要的是不允许有任何例外的规则，即不能有秘密或特殊资金，特别是不能出于“国家安全”或“紧急情况”的原因，否则所有腐败都会通过这样的借口进行：发生在新冠病毒身上。

我们的设计规范排除了对大城市的需求：不存在主要部委都设有总部、集结权力和游说者的实体场所。尽管如此，由民选政治家组成并能够接待来访的海外外交官的议会和中央政府行政办公室可能存在于一个或两个地方。但华盛顿特区和西方类似城市所展示的中央权威将会变得比现在温和得多。深层政府各个部门中嵌入​​的所有后台支持和工具都将位于其他地方。想象一下你可以用独立大道上的那块地产做什么。

甚至行政政府办公室周围的安全和咖啡机也将由位于远离中央议会席位的成员国之一的某个部委组织和决定，并有强烈的动机保持其高效和小型。中央政治家仍然拥有巨大的权力，即对涉及所有联邦公民的预算和法律的权力，仅仅是因为人民需要由代表来决定这些事情。然而，公民和成员国将对政客可以使用的所有工具拥有更直接的控制权。

当地人会变得无赖吗？

人们可能会担心，在这样的体系中，地方政客和官僚会掠夺和误导中央发送给他们使用的资源。我们认为这种风险比看起来要低，原因如下。

在我们的轮流制度中，每个成员国将只管理整个联邦某一领域的中央开支，例如教育，而其他个别成员国将管理与整个联邦有关的其他重要的中央领域，例如国防、卫生、食品安全标准、税收和国家公园。 

只要与其他成员国组成联邦是有意义的，每个州就有经济和政治动机合理地分配资金。此外，预算仍将受到中央控制，从而间接受到全体人民的监督。如果一个成员国行为不端，全体人民可以通过改变预算来做出反应。

另一个担忧是，为中心地区工作的公务员，但实际上位于某个特定成员国，并直接在忠于该国家的公民的领导下工作，他们本身就会产生忠诚度分歧。他们的金钱和工作目的是为整体服务，而他们的最高老板的激励和他们所在地的精神是为当地国家服务。我们再次将其视为一个特征，而不是一个错误，因为正是这种紧张关系使得新的中央利维坦难以出现。 

为了良好运转，整个体系需要并产生各组成国之间的信任，这种信任源于共同利益并由共同利益维持。随着时间的推移， 该系统中嵌入的旋转和相互依赖 应培育高效合作的文化。它的功能有点像一个家庭社区，每个家庭轮流承担对整体有利的特定任务。

当然，会出现一些困难，包括地方首脑滥用权力的情况，但这些首脑最终要对当地民众负责，他们有动力与整个联邦公民保持良好关系。只有当当地居民不再认识到成为整体的一部分的意义时，这种情况才会分崩离析，这是正确的：这是另一个功能，而不是一个错误。这种紧张关系使该体系保持警惕，迫使成员国之间进行合作并不断寻求共同利益。 

如果确实不再存在保留联邦的共同利益，那么联邦将会而且应该在创造性破坏的伟大例子中分崩离析，为更合适的超国家组织结构的出现让路。尽管如此，分裂仍然是痛苦的，因为突然之间，每个希望分裂的国家都必须做其他国家为他们做的一切，从而产生高昂的直接成本。另一项功能，且一一对应 与家庭的类比.

迈向数字时代的新联邦制

我们的新联邦制提案非常适合现代时代。在过去的几个世纪里，在互联网和即时、高质量、远距离视频通信出现之前，不可能以这种方式将中央官僚机构联邦化。中央官僚机构之间​​以及它们与中央政治家之间的信息共享、讨论、解决问题和协调几乎是不可能的。 

对于一名政治家或公务员来说，巡视所有成员国的所有职能区域可能需要数周时间。管理一个庞大的官僚机构需要进行大量的协调，这本来可以防止放弃托管。我们所描绘的最高层政府多中心化的机会之所以成为可能，是因为新技术使位于不同地方的许多紧密联系的单位之间的协调变得更加容易，甚至司空见惯。

政客和企业对信息流的控制，通过现代通信技术及其产生的单一媒体公司而得以实现，这也是我们提案中直接解决的问题。经过一段时间的适应新制度的直接民主要求的调整后，公民频繁参与媒体、成员国和联合会的运作将被视为常态，随着时间的推移，这将创造出更加积极和知情的公民。公民将被动员起来，比现在更大程度、更有效地维护自己的利益。

尽管我们的提案代表了变革，但今天发生的某些方面仍将继续。中央政府与各成员国政府之间的职责划分仍将遵循“正常政治”。双方都会不断地争夺更多受其控制的资源，相互竞争并与公民竞争。然而，通过第四大国的活动以及多中心系统的架构和后勤，推动这些扩张动力的因素将比现在更加强大。 

微调和适应这种多中心联邦制体系需要其自身的结构，这需要对现有的多中心体系进行仔细分析，例如瑞士，其联邦制基本保持完整。一些突出的设计问题包括：

1. 如果只是因为非常小的国家可能缺乏承担大量官僚机构的行政能力，那么某个成员国所承担的中央功能区的规模是否应该大致对应于该国家自身的规模？这可以通过随机分配机制的基于规模的分层来实现。 （缺点：美国国防部可能永远不会设在爱达荷州。优点：成员国当地官僚机构与其所在的中心地区官僚机构之间​​的竞争在任何一年都将更加平等。）
2. 是否应允许各中央功能区负责人前往中央议会所在地？ （缺点：他们将更容易与民选政客和大资金勾结，损害人民的利益。优点：政客和中央官僚机构之间​​的联合活动将更加高效。） 

您是否是一位政治实用主义者，真正有兴趣扭转现代西方寄生权力结构的泰坦尼克号，并帮助设计一个更强大、更精简、更敏感的联邦制版本，以在未来取代它们？如果是这样，我们希望您参与 和你自己的想法, 组织会议 在这个问题上， 并在当地进行尝试。当我们的社会真正准备好进行改革时，复兴运动就不能持有一个没有蓝图的文件夹。现在是认真设计思考的时刻。