赤褐色砂石 » 褐砂石杂志 » 检查 » 互联网审查同时无处不在
布朗斯通学院 - 审查制度

互联网审查同时无处不在

分享 | 打印 | 电子邮件

言论自由不仅是民主的基础,也是所有人权的基础,这曾经是民主国家公民普遍承认的真理。

当一个人或团体可以审查他人的言论时,根据定义,就会出现权力不平衡。 行使权力的人可以决定哪些信息和意见被允许,哪些应该被压制。 为了维护自己的权力,他们自然会压制挑战自己立场的信息和观点。 

言论自由是追究当权者责任、挑战潜在有害政策和揭露腐败的唯一和平方式。 我们这些有幸生活在民主国家的人本能地理解言论自由在维护我们的自由和开放社会方面近乎神圣的价值。

还是我们?

令人担忧的是,在我们所谓的民主国家里,许多人似乎正在失去这种理解。 他们似乎愿意将言论自由让给政府、组织和大型科技公司,而这些公司据称需要控制信息流动以确保每个人的“安全”。

令人不安的言论自由转变的根源是 21 世纪的全球公共广场:互联网。 允许当权者削弱我们在互联网上言论自由的公开理由是:“虚假信息”和“仇恨言论”。

在本文中,我将回顾引入反虚假信息法的三步过程。 然后,我将回顾多个国家几乎同时推出的一些法律,以及这些法律在极大增加全球信息流审查潜力方面的含义。

如何通过审查法

第 1 步:宣布对民主和人权构成生存威胁 

第 2 步:断言解决方案将保护民主和人权

第三步:快速一致地实施反民主、反人权的审查制度

谎言、宣传、“深度造假”和各种误导性信息一直存在于互联网上。 万维网作为庞大的全球信息中心,不可避免地为犯罪分子和其他邪恶行为者(包括儿童性贩运者和邪恶独裁者)提供了机会。 

与此同时,互联网已成为世界人民公开讨论的中心场所,使信息获取和向全球受众发表观点的能力民主化。

网络上的好与坏反映了现实世界的好与坏。 当我们监管互联网上的信息流动时,必须在阻止真正危险的行为者与保留最大自由和民主之间保持谨慎的平衡。

令人沮丧的是,最近一系列管理互联网信息的法律明显偏向于限制言论自由和加强审查制度。 监管机构声称,原因是假新闻、虚假信息和仇恨言论对民主和人权构成生存威胁。

以下是一些主要国际组织发出的可怕警告的例子,这些警告据称是虚假信息对我们的生存造成的灾难性威胁:

宣传、错误信息和假新闻有可能使公众舆论两极分化,助长暴力极端主义和仇恨言论,并最终破坏民主并降低对民主进程的信任。 欧洲理事会

世界必须解决数字空间中仇恨和谎言泛滥所造成的严重全球危害。-联合国

网上仇恨言论和虚假信息长期以来一直煽动暴力,有时甚至煽动大规模暴行。 世界经济论坛 (WEF)/新人道主义

考虑到虚假信息和仇恨言论的生存危险,这些团体断言任何解决方案显然都会促进相反的结果:

鉴于这样的全球威胁,我们显然需要一个全球解决方案。 当然,这样的解决方案将增强民主、保护弱势群体的权利并尊重人权。 WEF

此外,除了简单地断言加强民主和尊重人权是打击虚假信息的一部分之外,还必须援引国际法。 

在 2023 年 XNUMX 月的共同议程政策简报中, 数字平台上的信息完整性,联合国详细介绍了打击仇恨言论和虚假信息的国际法律框架。 

首先,它提醒我们言论和信息自由是基本人权:

《世界人权宣言》第十九条和《公约》第十九条第二款保护言论自由权,包括不分国界并通过任何媒体寻求、接受和传播各种信息和思想的自由。 

与言论自由相关,信息自由本身就是一项权利。 大会指出:“信息自由是一项基本人权,也是联合国所奉行的所有自由的试金石。“(p.9)

然后,联合国简报解释说,虚假信息和仇恨言论是如此巨大、包罗万象的罪恶,它们的存在本身就与享受任何人权背道而驰:

仇恨言论是包括种族灭绝在内的暴行犯罪的先兆。 1948 年《防止及惩治种族灭绝罪公约》禁止“直接和公开煽动实施种族灭绝”。 

大会在 76 年通过的第 227/2021 号决议中强调,一切形式的虚假信息都会对人权和基本自由的享受以及可持续发展目标的实现产生负面影响。 同样,人权理事会在 49 年通过的第 21/2022 号决议中确认,虚假信息会对所有人权的享受和实现产生负面影响。

这种错综复杂的法律术语迷宫导致了一系列荒谬、自相矛盾的不合逻辑的现象:

  • 联合国应该保护的一切都建立在信息自由的基础上,信息自由与言论自由一样都是一项基本人权。
  • 联合国认为仇恨言论和虚假信息破坏了所有人权。
  • 因此,我们为打击仇恨言论和虚假信息所做的任何事情都会保护所有人权,即使它废除了所有其他权利所依赖的言论自由和信息自由的基本人权。 
  • 因为:种族灭绝!

实际上,这意味着,尽管联合国在其历史上曾一度认为言论和信息自由是所有其他权利的基础,但现在它认为仇恨言论和虚假信息的危险掩盖了保护这些权利的重要性。

正如我们的国际管理机构所描述的那样,民主价值观的同样扭曲现在正在世界各地的民主国家中发生。 

审查法律和行动现在都在发生

如果仇恨言论和虚假信息是不可避免的种族灭绝恐怖的前兆,那么保护世界的唯一方法就是通过协调一致的国际努力。 谁应该领导这项运动?

根据世界经济论坛”,“政府可以通过制定影响深远的法规来提供一些最重要的危机解决方案。”

这正是他们正在做的事情。

美国

在美国,言论自由被写入宪法,因此很难通过可能违反言论自由的法律。

相反,政府可以与学术和非政府组织合作,强制社交媒体公司审查不受欢迎的内容。 结果是 审查制度-工业综合体,一个由与政府相邻的学术和非营利性“反虚假信息”机构组成的庞大网络,表面上所有这些机构都被动员起来控制网络言论,以保护我们免受他们认为的下一场毁灭文明的灾难的影响。

Twitter 文件和最近的法庭案件揭示了美国政府如何利用这些团体向在线平台施压,以审查其不喜欢的内容:

谷歌

在某些情况下,公司甚至可能根据自己的政治和公开的价值观自行控制叙事,而不需要政府干预。 例如:据报道,世界上最强大的信息公司谷歌根据未公开的内部“公平”准则修复了其算法以推广、降级和消失内容。

这是由一位名叫 扎克·沃里斯 在他几乎完全被忽视的书中, 谷歌泄密, 以及 Veritas 项目,在 针对仁源内的诱捕行动,谷歌负责任创新主管。 

本着保护我们免受仇恨言论和虚假信息侵害的仁慈愿望,Google/YouTube 立即删除 来自互联网的原始 Project Veritas 视频。

欧洲

我们推荐使用 数字服务法 于 16 年 2022 月 XNUMX 日生效。 欧盟委员会 欣喜的是“用户、平台和公共当局的责任根据欧洲价值观进行了重新平衡。” 谁来决定责任和“欧洲价值观”是什么? 

  • 超大型平台和超大型在线搜索引擎[有义务]通过采取基于风险的行动和对其风险管理系统进行独立审计来防止其系统被滥用
  • 欧盟国家将在新的欧洲数字服务委员会的支持下发挥主要[监督]作用

上流社会贡献者 大卫雷霆解释 该法案如何提供本质上无限的审查潜力:

这项立法使言论自由受到未经选举产生的欧洲官员及其“值得信赖的旗手”大军的意识形态倾向的影响。 

欧盟委员会还赋予自己宣布欧洲范围内进入紧急状态的权力,这将使其能够要求数字平台采取额外干预措施,以应对公共威胁。 

UK

我们推荐使用 在线安全法案 该法案于 19 年 2023 月 XNUMX 日获得通过。英国政府表示“这将使社交媒体公司对其平台上的用户安全承担更多责任。”

根据互联网监管机构“回收网络”的说法,该法案构成了西方民主国家对隐私和言论自由最广泛的攻击之一:

该法案赋予政府巨大的权力; 要求在线服务使用政府批准的软件扫描用户内容(包括照片、文件和消息)以识别非法内容的能力。 

我们推荐使用 电子前沿基金会致力于捍卫数字世界公民自由的非营利组织警告说:“法律将创造 世界各地镇压的蓝图设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“

Australia

我们推荐使用 2023 年通信立法修正案(打击错误信息和虚假信息)法案 于25年2023月2023日以草案形式发布,预计XNUMX年底通过。澳大利亚政府表示:

新权力将使 ACMA(澳大利亚通信和媒体管理局)能够监督相关努力,并要求数字平台采取更多行动,使澳大利亚处于应对有害在线错误信息和虚假信息的最前沿,同时平衡言论自由。

回收网络 解释:

这项立法向 ACMA 授予了广泛的新权力,其中包括执行全行业“标准”,该标准将迫使数字平台删除他们认为是错误信息或虚假信息的内容。 

上流社会贡献者丽贝卡·巴内特 阐述:

有争议的是,政府和专业新闻媒体将不受拟议法律的约束,这意味着 ACMA 不会强迫平台监管官方政府或新闻来源传播的错误信息和虚假信息。 

该立法将使官方叙述大量传播,无论是真实的、虚假的还是误导性的,同时消除不同意见的竞争机会。 

Canada

在线流媒体法案(法案 C-10) 该法案于 27 年 2023 月 XNUMX 日成为法律。加拿大政府对其与加拿大广播电视和电信委员会 (CRTC) 的关系如下:

该立法明确了在线流媒体服务属于《广播法》的管辖范围,并确保 CRTC 拥有适当的工具来建立现代且灵活的广播监管框架。 这些工具包括制定规则、收集信息以及对违规行为进行处罚的能力。

据开放媒体报道,一个社区驱动的数字版权组织,

C-11 法案赋予 CRTC 前所未有的监管权力来监控所有在线视听内容。 这种权力延伸到惩罚内容创作者和平台,并通过它们惩罚不遵守规定的内容创作者。 

世界卫生组织

在其拟议的新《流行病条约》和《国际卫生条例》修正案中,希望在 2024 年通过所有这些修正案, 世界卫生组织力求 争取成员国政府

反击和解决与健康相关的错误信息、虚假信息、仇恨言论和污名化,特别是在社交媒体平台上对人们身心健康的负面影响,以加强疫情预防、准备和应对,增强对公共卫生系统的信任和当局。

上流社会贡献者 大卫·贝尔写道 从本质上讲,这将使世界卫生组织这个未经选举产生的国际机构,

有权将意见或信息指定为“错误信息或虚假信息”,并要求各国政府进行干预并阻止此类表达和传播。 这……当然是不符合 世界人权宣言,但这些似乎不再是 WHO 的指导原则。

结论

我们正处于西方民主历史上的关键时刻。 政府、组织和公司比以往任何时候都拥有更大的权力来决定在互联网这个全球信息和思想的公共广场上表达哪些信息和观点。

掌权者自然希望限制可能挑战其地位的思想表达和信息传播。 他们可能认为他们正在利用审查制度来保护我们免受虚假信息和仇恨言论的严重伤害,或者他们可能会愤世嫉俗地利用这些理由来巩固他们对信息流动的控制。 

不管怎样,审查制度不可避免地会压制言论和信息自由,没有这些,民主就不可能存在。

为什么民主国家的公民默许其基本人权被侵犯? 原因之一可能是数字领域的权利和自由相对抽象。

过去,当审查机构烧毁书籍或监禁异见人士时,公民很容易意识到这些危害,并想象如果这种负面行为反过来针对他们,那将是多么可怕。 他们还可以权衡广泛的审查制度对个人和迫在眉睫的负面影响与不那么普遍的危险,例如儿童性交易或种族灭绝。 并不是说这些危险会被忽视或淡化,但很明显,应对此类危险的措施不应包括广泛焚烧书籍或监禁政权反对者。

在虚拟世界中,如果不是您的帖子被删除,或者您的视频被禁止,则很难理解大规模在线信息控制和审查制度的广泛危害。 与现实世界相比,在网上更容易夸大相对罕见的威胁的危险,例如流行病或外国对民主进程的干预。 有权审查在线信息的人、政府和公司也可以在网络空间中充斥大量信息。 宣传,恐吓虚拟空间中的公民放弃现实世界的权利。

自由和开放社会面临的难题始终是相同的:如何保护人权和民主免受仇恨言论和虚假信息的影响,同时又不在此过程中破坏人权和民主。

最近协调颁布的全球审查​​法所体现的答案对于自由开放社会的未来来说并不令人鼓舞。



发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载,请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。

作者

  • 黛比·勒曼

    黛比·勒曼 (Debbie Lerman),2023 年布朗斯通研究员,拥有哈佛大学英语学位。 她是宾夕法尼亚州费城的退休科学作家和执业艺术家。

    查看所有文章

今天捐赠

你们对布朗斯通学院的财政支持将用于支持作家、律师、科学家、经济学家和其他在我们这个时代的动荡中受到职业清洗和流离失所的勇敢人士。 您可以通过他们正在进行的工作帮助查明真相。

订阅 Brownstone 以获取更多新闻


商店褐石

随时了解 Brownstone Institute 的最新动态