《国际卫生条例》的新变化只是表面上的
《国际卫生条例》修正案草案和随附的流行病协议草案仍在谈判中，距离 5 月底世界卫生大会 (WHA) 预定投票时间还有一个月。它们共同反映了过去二十年来国际公共卫生领域发生的巨大变化。他们的目标是在世界卫生组织内部进一步集中控制公共卫生政策。
法律
法律文章以与审查制度、政策、技术、媒体、经济、公共卫生和社会生活相关的分析和评论为特色。
布朗斯通研究所有关法律主题的所有文章均被翻译成多种语言。
澳大利亚审查制度背后的面孔
对一些人来说，英曼·格兰特是一位英雄，他保护儿童免受网络虐待，消除互联网上的报复性色情内容，并在领导全球协调应对网络仇恨问题方面开辟了新天地。对其他人来说，她是一个电子凯伦，一个对埃隆·马斯克怀有个人仇恨的审查委员，愤世嫉俗地利用多起悲剧来领导官僚权力的夺取，并审查澳大利亚和全球普通公民的言论。两者都可能是真的。
审查机构未能取消 NatCon
这一离奇的传奇故事让人不禁好奇：欧洲威权主义迫在眉睫的威胁在哪里——是聚集在酒店谈论欧洲未来的右翼保守派，还是希望政治对手噤声和“取消”的左翼活动人士和市长在他们张开嘴之前？
什么是紧急使用授权 (EUA)？
在新冠疫情期间，美国政府花费了数十亿美元购买了近 400 种产品，旨在保护、诊断和治疗数亿人，所有产品都带有“EUA”或“紧急使用授权”标签。但 EUA 的实际含义是什么？
雪佛龙、穆尔蒂和“至高无上”的虚伪
法院的大多数人似乎都赞成取消雪佛龙公司。如果不看到其中的相似之处并以任何其他方式而不是反对穆尔蒂政府，那将是虚伪的高度——也是自德雷德·斯科特以来最具文化破坏性的决定之一。有了这个裁决，我们就可以开始聚集审查怪物的触角了。
最高法院对审查制度存在分歧
如果我是一个赌徒，我会下注（虽然钱不多），我们会得到 5-4 或 6-3 的裁决，维持某种禁令。虽然我不愿意承认，但事情也可能朝相反的方向发展。我认为它会很接近。众所周知，最高法院的判决很难预测，而且即使在该国最高法院，法官席上似乎也存在言论自由的敌人。
欧盟才是审查制度的真正罪魁祸首
因此，欧盟委员会是 19 年至 2020 年期间打击 Covid-2022 异议的审查浪潮背后的驱动力，当然不是拜登政府，后者的作用仅限于提出非正式的、基本上没有约束力的要求。确实有胁迫，确实有威胁。但它来自不同的来源：这是欧盟数字服务法案（DSA）迫在眉睫的威胁。
知情同意的时代已经结束
这项裁决将由潜在腐败的科学家、卫生官僚以及被俘的卫生和药品监管机构采取行动，这是迈向五年前难以想象的反乌托邦未来的又一步。毫无疑问，实施这一法令的基础设施已经由那些对噩梦般的大流行封锁负责的群体思维邪教分子建造起来，他们继续将追求利润和更大的利益置于个人选择、身体自主权和知情同意之上。
《纽约时报》的新闻不当行为
杰克逊法官、拜登政府、凯蒂·斯塔伯德以及他们在媒体中的盟友可能相信他们肩负着一项神圣使命，即审查所谓的错误信息，即魔鬼的转世在小罗伯特·肯尼迪、亚历克斯·贝伦森、杰伊·巴塔查亚的体内以多种形式出现。和别的;然而，根据我们的宪法，他们自称的崇高使命并不能成为违反第一修正案的借口。让我们希望法院认识到威胁的严重性。