强制测试有什么问题？

随着可怕的新冠病毒变种的报道不断出现在新闻中，要求佩戴口罩的呼声不断高涨。 我的看法是大多数人不会接受这一点。 公众都知道，口罩并不能阻止呼吸道疾病的传播。

对疫苗强制令的支持甚至更少。 每个月都有更多针对疫苗强制令的成功诉讼，越来越多的医生反对强制用药。 他们中的许多人似乎正在重新发现知情同意。 

强制规定在另一个领域可能仍能站稳脚跟：那就是疾病检测，尤其是新冠病毒检测。 在进入公共场所之前进行测试； 上班前参加测试； 仅仅因为当局这么说就进行检测，因为他们想追踪病毒的去向。 很多权威人士都说应该强制检测，而很多普通民众也附和着这个想法，“检测有什么坏处呢？”

您是否应该被要求接受新冠病毒或任何其他疾病的检测才能参与社会？

这个问题似乎与过去几年提出的其他两项任务授权的问题略有不同。 对疫苗强制要求的攻击很简单：新冠病毒对大部分人来说并不危险； 疫苗不能预防传播； 众所周知，mRNA 疫苗会造成伤害。 同样，对于口罩，争论的焦点是它们并没有真正起作用，而且还可能造成伤害。 我们听说过微粒造成的呼吸问题以及儿童因沟通能力发育迟缓而导致的学习障碍。

为了对抗强制测试，这些论点没有那么大的影响力。 很难说新冠病毒检测可能会伤害被检测者，因此，很难以检测效果不佳为由进行攻击。 

即使是我听到的反对的论点 强制检测通常包含有关相关疾病的相对危险性的限定词：“我理解强制检测 if 这是一种剧毒且致命的病毒。” 

我们多次从公共卫生官员那里听到，在应对疾病方面需要集中控制人们的行为。 事实上，即使是一直强烈反对封锁并​​提倡有针对性的保护措施的杰伊·巴塔查里亚（Jay Bhattacharya）也表示，可能会出现需要进行此类协调的情况。 在 讨论 人们对公共卫生越来越缺乏信任，他说：

从理论上讲，限制公共卫生行动存在风险：这将使在下一次大流行病中采取协调一致的全国行动变得更加困难。 如果下一次，我们爆发了一场疾病，要求全国各地同时关闭很长一段时间怎么办？

我的问题是这个词 需要。 谁要求的以及目的是什么？ 疾病不是媒介。 无论它对我们有什么影响， 疾病 不需要采取行动。 负责人需要采取行动。 

因此，让我们暂时忽略测试是否有效，而是关注某人有权说你必须进行无害测试意味着什么。 

某人、任何人、个人或政府机构是否有权要求您做某事，仅仅因为它不会伤害您？ 

除了声称你没有受到伤害之外，还有更阴险的指控：你太自私了。 当局和社会已经决定，群体的需求高于个人的需求。 当然，如果测试不会造成伤害，情况似乎就是如此。 但谁在这里自私呢？ 是你还是 自私的集体? 

不管你是否受到伤害，也无论你是否自私，这里都是要求你接受考验的要点。 

关键是测试的结果将影响或决定你随后的行为。 

根据测试，这意味着你必须采取一些措施，或者有人会让你这么做。 如果检测结果呈阳性，是否意味着不能外出？ 这是否意味着您将被锁在一个房间里而无法见到您的家人和朋友？ 它会打开其他身体控制的大门，比如强制用药吗？ 

如果不明白你的行为将由测试结果决定，那么测试的意义何在？

这个问题可以更准确地表述为：强迫您接受疾病检测的行为会消除您的疾病。 机构。 启蒙运动中引入的代理理念是，每个人都对其行为承担道德责任，并且每个人 应该有 那个责任。 以尊重他人生命和自由的方式行事的责任不应由其他人或当局承担或承担。 

我听说过这样的论点，即当局进行测试不是为了控制我们的行为，从而消除我们的机构，而是为了了解病毒如何在特定地区传播。 然后他们就能了解如何最好地集中资源来帮助爆发疫情的地方。 这确实是巴塔查亚在他的文章中所走的道路：在不侵犯个人权利的情况下，为了公共利益，强制检测是合理的，全国统一的应对措施永远不是正确的答案。

但我问你们一个问题：在过去三年中，有多少次强制检测仅仅导致了人们对病毒走向的认识的提高，以及 不能 控制个人？ 我个人听过很多这样的故事：检测呈阳性的人立即被隔离，随后当局通过手机进行追踪。 我还读到了更多关于逮捕和不人道条件的可怕故事。 事实上，围绕这些强迫行为的语言比这更可怕。

22，2020， 特朗普说，“从真正意义上来说，我们正处于战争之中。 我们正在与一个看不见的敌人作战。” 特朗普和其他许多人将抗击病毒比作打一场战争。 事实上，这就是整个大流行应对措施的运作方式， 国家安全行动. 

但什么是战争呢？ 当两群人试图互相残杀时，战争就会发生。 也就是说，当个人和他们的政府利用他们的机构来寻找和摧毁他人或保卫自己时。 当个人声称不使用他们的代理权时，例如当他们说“我只是执行命令”或“我们都必须做当局所说的正确的事情”时，他们只是放弃了自己的代理权，但并没有减轻他们的权力。自己的责任。

Robin Koerner 在他最近的文章中描述了这种联系， “合规性的共谋。” 他指出，在这种情况下，人们只是将自己的机构服从于议程。 他们并没有减轻自己的责任负担，尽管他们认为可以，但他们只是在附和国家的不道德行为。 

这与对抗病毒的“战争”相比如何？ 病毒没有代理权，更重要的是，携带病毒的个人也没有代理权。 任何个人，无论是否患病，都不能 决定 去感染另一个人。 您可能会争辩说，一个人可以利用他们的代理力试图让另一个人生病。 例如，你可以故意对着某人的脸咳嗽。 但这是关于你可以利用你的机构试图感染他人的程度。 不在别人脸上咳嗽是你的道德决定。

现在让我们回到强制测试。 当某人或当局要求您接受特定病毒检测时，您的机构会发生什么情况？ 正如我所描述的，该测试带有一个隐含的假设，即如果测试呈阳性，您的行为将受到控制。 你会被隔离吗？ 您将不被允许进入公共场所吗？ 你的一举一动会被追踪吗？ 

病毒的致命性无关紧要。 

测试的准确性无关紧要。 

当局的动机无关紧要。 

重要的是，通过要求测试，当局已经取消了你的代理权。 

你们不能再按照你们的道德和良心行事，你们的自由被剥夺的大门已经敞开。

那么，实际上，允许任何当局或国家行为者要求您进行疾病检测有多无害呢？ 这是一个技巧。 通过同意，您就同意将您自己的机构置于国家机构之下。 

这种情况让我们回到启蒙运动之前，17世纪之前，封建控制个人生活的时代。 如果国家让你做，你就做，不管是什么。 这 病毒控制与封建制度的比较 已经做过很多次了。 

这就是你想要的生活吗？ 

或者自由对你有好处吗？

如果您愿意，如果您认为这将有助于保护您的家人、朋友和所有同胞，或者如果您认为这将有助于当局了解疾病的传播，请自愿参加测试。 尊重他人，不要试图感染他们，尽管这种想法可能不切实际。 

但不要接受强制性疾病检测。 保持你的独立、你的道德和你的良心； 不要被欺骗而将你的代理权交给国家。 这是一个让你心甘情愿放弃生活的技巧。 

你的道德责任只属于你自己。 让他们保持这种状态。